qy千亿

哈佛大学教授桑德尔在著述《公正》中，提出了实现公正的三种方式，第一种称为“功利主义”，第二种为“自由主义”，第三种暂无界说，且称为“德性主义”
。顾名思义，“功利主义”钻营功利的最大化，主张在幸福和疾苦、大幸福和幼幸福中衡量利弊，力求幸福最大化
。“自由主义”主张自由至上，每幼我做事只有不故障他人，就能够“得心应手”
。“德性主义”则是为钻营最美满、最高善而不懈致力
。

   作为哈佛大学驰名教授，桑德尔当然不会只是在书中提出上述一些单调的理论
。其实桑德尔教授对每个理论都提出了极度现实的利用，从“电车难题”再到 “人为代杂妆、“堕胎”等，每个看似单一的理论，在现实中却成为了极度辣手、进退失据的路德问题
。

   如在伦理界极度辣手的“电车难题”：一个矿工驾驶着一辆失控的电车，在分岔路口看到左右双方各有两人、五人在铁轨上劳动，那这个矿工应该选择向左转向还是向右？若是基于“功利主义”的考量，这个矿工就可能会向左转，由于夺去两幼我的性命比夺去五幼我的性命支出的价值更幼，能带来更大的幸福
； “主张主义”可能会说，无论向哪边转向，这个矿工都要夺去别人的性命，他就会极度难以抉择
；但在一部门“自由主义者”看来，这只是幼我的选择问题，向左向右都要夺去别人的性命，都一样
。

   在《公正》中，桑德尔不仅仅只是给出了评价公正的进路，还接着说路：此刻很多政治哲学领域都感触前述主张（三种主义）糅合了主张者自身的价值观，未免对持分歧价值观者产生负面影响，故主张当局应该表演中立的裁判者角色，主张社会应该更宽容，当局在造订司法时不应该参与任何路德概想
。但桑德尔并不赞成这个概想，他举了个“堕胎”的例子：一些自由主义者以为堕胎是合法的，由于这是怀孕的准母亲幼我的事件
。但一些路德理论指出，胎儿有性命，堕胎无异于褫夺他人性命
。无论持哪种概想，我们都以为褫夺他人的性命是不公正的
。但在认可堕胎合法化的背后，却隐含着“胎儿是无性命”的这一前提，这前提其实也给出了支持堕胎者们的路德准则
。最后，桑德尔教授给出了自己的概想：钻营公正，其事冯不开某些路德准则，脱离路德准则而谈公正是怪诞的，同时也是不现实的，我们应该钻营造就德性，钻营共同善
。

   那到底何为“德性”“共同善”？

   在笔者看来，“德性”就是亚里士多德所说的最高善，为人类理性中以为真善美的事件实际出来
。而实际真善美的蹊径就是康德那近乎刻薄的路德观——不被自我任何偏好所左右，仅靠自己的“纯正理性”去实际路德①
。笔者也相信，一个社会的公正，是成立在其中千千万万的个别公正基础之上，所以想要社会公正，我们还必要从自身做起，正所谓“你若光明，中国就不阴郁”，也即越发靠近“共同善”的指标
。

   路漫漫其建远兮，德性的造就并非一旦一夕
。例如我们以为可能敢于认可谬误能够算是亚氏所说的善，但在犯错时，我们却总是想给自己找借口，而不是去面对谬误
；善要求我们在看到恶时敢于发声，而不是当寡言的大无数，但我们却因胆怯惹祸上身而关口不言，把“寡言是金”奉为人生信条等等
。

   “言行一致”也算是善的一种，笔者在写下此文时已经给了自己一个巨大的挑战
。说出来容易做起来难，甚愿自己能像屈原通常“高低而求索”
。